AnoTurtiainen Tyytyväisyys jarruttaa kehitystä.

Rikosnimike ”Julkinen kehottaminen rikokseen”

Viime viikon tiistaina Mikkelin käräjäoikeudessa käsiteltiin kolme vuotta vanhaa facebook kirjoitustani ennakkotapauksena rikosnimikkeellä ”Julkinen kehottaminen rikokseen”.

Heti alkuun on todettava, että miksi haluan edelleen puida tätä asiaa julkisesti täällä US blogissani. Toimittajat eri medioista ovat kysyneet, valitanko tuomiosta ja olen antanut noihin kysymyksiin kahdenlaisia vastauksia. Minut tuomittiin 50 päiväsakkoon julkisesta kehottamisesta rikokseen. Alkuun olin sitä mieltä, että maksan sakon ja unohdan koko asian. Olen saanut paljon yhteydenottoja tuomioon liittyen ja niiden pohjalta pohdin vielä tuomiosta valittamista.

Tuomio on ennakkotapaus, joten se vaikuttaa meihin jokaiseen suomalaiseen sillä tapaa, että sen pohjalta tulevaisuudessa käsitellään muita syytteitä. Tämän vuoksi toivon tuomiostani asiallista julkista keskustelua. Jaan tämän kirjoituksen facebook seinälleni julkisena ja osallistun siellä keskusteluun. Täällä Uuden Suomen blogini kommenteissa en välttämättä osallistu keskusteluun, varsinkin jos kommentointi on samalla tasolla kuin viime tiistain kirjoitukseni kommenteissa. Itse olen lukenut noista reilusta sadasta kommentista vain murto-osan, mutta minulle on niistä mainittu sosiaalisen median kautta. Kommentointia persuvihaajien toimesta voi verrata ”MV Lehden” vanhojen uutisten kommentointiosioihin, joista parhaillaan yritetään vääntää tuomiota sen entiselle päätoimittajalle.

Niin kuin aikaisemmin mainitsinkin, ennakkotapauksena tuomion vaikutus on merkittävä tulevaisuudessa, oli sitten syytettynä kuka tahansa vastaavasta aiheesta. Minulle jäi tuomarin puheista tuomion julistamisen yhteydessä sellainen käsitys, että vaikka minut olikin jo ennakkoon päätetty tuomita sakkoihin, tuomiota vastaan paini kovasti laki sananvapaudesta.

Ennakkotapauksena tuomiosta voi käsitykseni mukaan valittaa korkeimpaan oikeuteen saakka. Nyt pohdin, lähdenkö tähän prosessiin vai en ja sitä, että kannattaako tuomiosta lähteä valittamaan vai ei. Jos nykyinen tuomio jää voimaan käräjäoikeuden päätöksellä, tai vaikka korkeimman oikeuden päätöksellä, voin silti hyvällä omallatunnolla sanoa, että minä en ole kyseisellä facebook saatetekstillä tarkoittanut kehottaa ketään rikokseen.

Kaikki episodit kolmen vuoden ajalta liittyen tähän asiaan ihmetyttää ja naurattaa. Jaoin linkin omalla saatetekstillä aikoinaan facebookiin poliittisesti riippumattomana yksityishenkilönä. Julkaisustani mielensä pahoittanut SPR ei ole missään vaiheessa halunnut minulle rangaistusta ja julkaisuani tutkivan poliisinkin kanta oli, että se ei johda syytteeseen. Minun näkemys on, että politisoitunut syyttäjä ja oikeuslaitos haluaa minulle tuomion, koska olen lähtenyt politiikkaan mukaan.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

3Suosittele

3 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (53 kommenttia)

Käyttäjän kosonenjuhapekka kuva
Juha-Pekka Kosonen

Voi myös olla, että syyttäjä ja oikeuslaitos haluavat kauttasi määritellä epämääräisesti kirjoitetun lain rajoja sananvapauden sisällä.

Mielenkiinnolla odottelen, kuinka käy Aino Pennasen.

Käyttäjän KaustiRantalainen kuva
Kausti Rantalainen

Sananvapaudella ei ole tekemistä asian kanssa.

Käyttäjän Haikki kuva
Heikki Turunen

Tulihan se sieltä. "Minun näkemys on, että politisoitunut syyttäjä ja oikeuslaitos haluaa minulle tuomion, koska olen lähtenyt politiikkaan mukaan."

Sakkoihin johtaneen tekstisi olisit voinut kuitata hetkellisenä tyhmänä päähänpistona, mutta päätit kuitenkin jatkaa kuopan kaivamista salaliittoteorioinnilla.

Käyttäjän MikaRiik kuva
Mika Riikonen

Ja samaan aikaan persut ihannoivat Puolaa ja Unkaria, joissa oikeuslaitokselta ON VIETY riippumattomuus ja tehty valtaa pitävän oikeistoeliitin käsikassara.

Käyttäjän MattiLehtinen kuva
Matti Lehtinen

Älä muuta sano, Puolassa tuomarit riippuivat kommareissa ja nyt ne riipukkeet katkottiin ja siirryttiin eurooppalaiseen tapaan valita tuomarit.

Miksi eu:n ei vainoa Ruotsia kun siellä hallitus yksinään päättää tuomareista ja maallikkotuomarit valitsee puolueet ja vieläpä kannatuslukujen mulaan.

Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen Vastaus kommenttiin #35

EU ei vainoa Ruotsia koska ottavat vapaaehtoisesti siirtolaisia.

Harri Mulari Vastaus kommenttiin #35

#35 Suomessakin maallikkotuomarit nimetään kuntavaalien tuloksen pohjalta. Poliittisia mielipiteitä tai muita epäolennaisuuksia istuntosaliin ei saa tuoda. Koulutuksessa kerrotaan varoittavana esimerkkinä, kuinka nyt vaikkapa yrittäjätaustaiset lautamiehet ovat yrittäneet puolustaa lakien rikkomista yrittämisellä. Läpi tuollainen ei onneksi mene, vaikka puolustus toki kaikenlaisia työllistäviä vaikutuksia ja muita epäoleellisuuksia yrittää esiin tuoda.

Käyttäjän beige03 kuva
Risto Laine

10 kommunistia suosittelee Riikosta? Erikoista, että et ole tutustunut siihen mitä Unkari ja Puola tekivät kommunismin kaaduttua, he uudistivat demokratiansa ja liittyivät Euroopan Unioniin ja nyt sitten "te" kerrotte että nämä maat ovat uhka demokratialle? Ja millä watun perusteella?, silläkö ettei oikeuslaitosta saa uudistaa kummunismista ja kommunismin ajoilta? Siitä siinä on kyse. Ottakaa oikeasti asioista selvää "sopulit".

Käyttäjän RitvaPuolakka kuva
Ritva Puolakka

Kyllähän tuossa Turtiainen siinä mielessä oikeassa on, että poliittinen henkilö on julkisuuden henkilö, jonka kirjoituksiin tai sanomisiin pitääkin ottaa kantaa.

Turtiainen nyt näkee, mikä ero on yksittäisen kansalaisen sanomisissa tai poliittisen päättäjän sanomisissa.

Mielestäni käräjäoikeuden päätös oli kuitenkin oikea ja jos Turtiainen jatkossa haluaa vaikuttaa, mitä saa sanoa ja mitä ei, niin siihen hänellä sitten on hyvä tilaisuus kansanedustajana.

Ei siis kannata jäädä tuleen makaamaan ja aloittaa monta vuotta kestävää valitusprosessia, vaan maksaa sakot pois ja keskittää energiansa eduskuntavaalikamppailuun.

Käyttäjän kalevikamarainen kuva
Kalevi Kämäräinen

SPR:n ei ole tarvinnut tehdä rangaistusvaatimusta, koska ilmoitus on tässä tapauksessa riittänyt (rikoslain 17 luvun 1 ja 25 §:t).
http://www.ts.fi/uutiset/kotimaa/838597/SPR+ilmoit...
https://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1889/188900...

Terveisin Kalevi Kämäräinen

Käyttäjän valpperi kuva
petteri ritala

Aina kun persu saa tuomion, niin oikeuslaitos ja poliisi ovat politisoituneet ja varmasti vihervasemmistolaisia.

Kannattaa joskus lukea ääneen ennen kuin kirjoituksen julkaisee, niin ei tulisi ihan joka kerta itseään julkisesti nolanneeksi.

Toisaalta tällainen uhriutuminen kuuluu persuihin, joten sovit hyvin puolueen linjaan.

Käyttäjän Luakso kuva
Anton Laakso

Tietysti jos olet itse sitä mieltä, että sinua on kohdeltu käräjäoikeudessa väärin, niin tottakai sinulla on oikeus valittaa tuomiosta. Kuitenkin sanoit ettei siitä edes nyt ole kyse. Eikö olisi helpointa vaan ottaa asiasta opikseen ja maksaa sakot, jotka sinua lainaten eivät "tunnu kuin kokemukselta muiden kokemusten joukossa". Nyt tämä kaikki vaikuttaa ihan puhtaalta eduskuntavaalikampanjoinilta yhteiskunnan laskuun.

Käyttäjän jounisnellman kuva
Jouni Snellman

Jos käräjätuomarit muistuttivat "pulkannaruja" niin kuinka on hovioikeuden tuomarien laita?

Käyttäjän JaniTuononen kuva
Jani Tuononen

"En minä vaadi väkivaltaa. Tähän tilanteeseen on nyt kuitenkin tultu, että kansa on ottanut omiin käsiin oikeutta ja mistään ei ole luvassa apuja kansalle, vai onko? Kerro ihmeessä se jos tiedät, niin kansa varmasti rauhoittuu."

Jos noin olet aikoinaan kommentoinut Facebook-kirjoitustasi, eikö käynyt mielessä muuttaa kirjoitustasi?

Vaikuttaa hieman ristiriitaiselta.

Savon Sanomat: Tuhotöitä puolustellut perusteli tekstiään – myös poliitikot kommentoivat, 28.12.2015
https://www.savonsanomat.fi/kotimaa/Tuhotöitä-puolustellut-perusteli-tekstiään-–-myös-poliitikot-kommentoivat/548328

Nyt myös haluaisin tietää moniko näki/jakoi/reagoi/kommentoi kirjoitustasi ennen kuin kirjoitus päätyi mediaan.

Käyttäjän pekkaroponen1 kuva
Pekka Roponen

"vaikka minut olikin jo ennakkoon päätetty tuomita sakkoihin"

Max, onko tämä oikeuslaitoksen pilkkaamista, mikä ymmärtääkseni on sekin rangaistavaa?

Käyttäjän JaniTuononen kuva
Jani Tuononen

Onko väärin tai rangaistavaa saada sellainen käsitys?

Käyttäjän pekkaroponen1 kuva
Pekka Roponen

Vainoharhaisuus ainakaan ei ole rangaistavaa. Varmaan joku aivan tosissaan uskoo, että tuomioistuimet ovat jonkin tahon käsikassaroita. On vaikea vetää rajaa salaliittoteorioiden, ja silkan vainoharhaisuuden välille. Jos olisin ollut tuomarina, harkitsisin kyllä rikosilmoitusta kunnianloukkauksesta tehtäväksi.

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila

#8:
Sellainen kuin ”julkisen viranomaisen julkinen halventaminen” poistettiin rikoslaista jo aika kauan sitten, eli ei ole rikos.

En käsitä, mistä Turtiaiselle on muodostunut sellainen kuva, että hänen hölmöilyllään olisi jonkinlainen ennakkotapauksen arvo. Kyllä samanlaisesta rikoksesta on aikaisempia tuomioita. Näyttää siltä, että tuomittu ei ole ymmärtänyt omaa tuomiotaan, eikä kukaan viisaampi ole selittänyt sitä hänelle. Tästä johtuvat ilmeisesti puheet sananvapaudesta, jota vastaan tuomion perusteluissa tekoa on tietenkin peilattu.

Nämä turtiaiset ovat öykkäreitä, joiden etikettiin ei kuulu vieraiden kohteleminen siivosti. Huhtasaari tukineen on edellistä pahempi, lainsäätäjänä.

Käyttäjän henry kuva
Henry Björklid

Ennakkotapaus lienee 1960-luvulta. Siinä tuomittiin mm. Tuomioja ja syytteitä ei haluttu enää nostaa vaikka poliisille ilmottautui muistaakseni n. 2.000 ihmistä.
Syytettyinä olivat mm. Tuomioja ja M.A. Numminen, joka halusi esittää rikoksensa tekotapaa oikeudessa kitaran säestyksellä.
Kekkonen armahti koko porukan.

https://fi.wikipedia.org/wiki/Yllytysoikeudenk%C3%...

Lue myös:
https://yle.fi/uutiset/3-9088132

Henry

Käyttäjän markok kuva
Marko Kivelä

Sananvapauden lisäksi olisi hyvä puhua enemmän myös vastuusta omista sanoistaan. Vapauksien ja vastuun side on vahvempi kuin monet ymmärtävät. Ja tässä tapauksessa blokikirjoittajalla pitäisi olla edes vähän selkärankaa vastuun kantamiseen - mutta kun ei, vastuu ottamisen sijaan keskitytään oikeuden halventamiseen. Ikävää moinen.

Käyttäjän RitvaPuolakka kuva
Ritva Puolakka

Hei Ano Turtiainen! En ole facebookissa, joten voisitko laittaa tänne näkyville kokonaisuudessaan sen kirjoituksen, josta tuomio tuli, niin sitten voi vähän tarkemmin pähkäillä, oliko tuomio aiheellinen ja kannattaako siitä valittaa.

Käyttäjän JaniTuononen kuva
Jani Tuononen

Kirjoitus näkyy tässä uutisessa olevasta kuvakaappauksesta? https://www.helsinginuutiset.fi/artikkeli/350360-l...

Ja tässä kirjoituksessa viitattu artikkeli?
http://tiinapalovuori.puheenvuoro.uusisuomi.fi/203...

Käyttäjän pekkaroponen1 kuva
Pekka Roponen

Eiköhän tuo nyt ole selvää rikokseen yllyttämistä, mutta sellainenkin ajatus kyllä tulee mieleen, jotta olisiko mielentilatutkimuskin ollut tarpeen, jos kirjoittaja ihan tosissaan on kirjoittaessaan ollut.

Käyttäjän RitvaPuolakka kuva
Ritva Puolakka

Eli siis tämmöinen on ollut tuo alkuperäinen fb-päivitys:

"Hyvät kansalaiset, te jotka olette ottaneet isojakin henkilökohtaisia riskejä toimiessanne eliminointitehtävissä olemassa olevien sekä suunniteilla olevien vastaanottokeskuksien tuhoamisessa. Työnne on ja on ollut monella tavalla tärkeää itsenäisyytemme ja turvallisuutemme puolustamisessa. Poliisin kädet ovat poliittisesti sidotut, joten kansan täytyy toimia itse. Tehdyt toimet ovat median kautta tavoittaneet hyvin kansalaiset ja jokainen tietää, mistä tässä on ollut kyse. Onko aika laajentaa toimia vihollisen pääpaikkoihin, joista sen toimia johdetaan. Tästä jakamastani artikkelista selviää pahin vihollisemme (SPR) joka hurraa yksittäisen kansalaisen pelolle."

Kyllä tässä mielestäni on julkinen kehottaminen rikokseen, joten en ainakaan itse lähtisi valittamaan tuomiosta. Kannattaa ottaa opiksi, ettei kaikkea kannata julkisesti sanoa, vaikka sitä mieltä olisikin.

Käyttäjän henry kuva
Henry Björklid Vastaus kommenttiin #19

Ihme, ettei lehtiä ja yksityishenkilöitä, jotka siteeraavat tuomiossa viitattuun tekstiä sanatarkasti, haasteta oikeuteen. ;)

No, Suomessahan tuomitaan jopa toisten kirjoituksista.

Henry

Käyttäjän RitvaPuolakka kuva
Ritva Puolakka Vastaus kommenttiin #47

Minusta on tärkeä tietää, mitkä ovat sananvapautemme raamit. Nyt näyttää, että tämä Turtiaisen kirjoitus ylitti ne, koska tuomio tuli.

Kun tämä samainen kirjoitus on lehdessä lainattuna sekä siellä käräjäoikeuden papereissa, niin silloin siitä on tullut julkista riistaa, jota voi mielestäni vapaasti lainata sitaateissa.

Minulla on siis käytettävissäni tuo lehden linkki, mutta Turtiainen itse olisi voinut linkittää koko päätöksen, eikä häntä olisi voitu siitä syyttää uudestaan, koska päätös on käsittääkseni julkinen, eikä julistettu salaiseksi.

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila

#13:

Niin että yllytät Turtiaista uusimaan tekonsa toisella alustalla?

Käyttäjän RitvaPuolakka kuva
Ritva Puolakka

Mitä se Jussila taas tulee omaa egoaan nostattamaan? Tuohan on julkinen päivitys, joka on julkaistu mm. tänne linkitetyssä "Helsingin Uutisissa".

Kysyin tietoa siksi, että näkisin mistä kirjoituksesta se tuomio on tullut.

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila Vastaus kommenttiin #20

Et taida ymmärtää, että jos Turtiainen olisi tällä alustalla julkaissut kirjoituksensa uudestaan, kyseessä olisi uusi rikos. Helsingin Uutiset teki asiasta jutun vuonna 2015.

Käyttäjän RitvaPuolakka kuva
Ritva Puolakka Vastaus kommenttiin #21

Käräjäoikeuden tuomio on julkinen asiakirja ja siellä näkyy kirjoitus. Turtiainen voi vaikka linkittää koko päätöksen tänne semmoisenaan, eikä sitä uudeksi rikokseksi tietenkään katsota.

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila Vastaus kommenttiin #23

Tuon aikaisemman, sakkorangaistukseen johtaneen tekstikokonaisuuden julkaiseminen sellaisenaan uudella alustalla olisi uusi rikos.

Käyttäjän RitvaPuolakka kuva
Ritva Puolakka Vastaus kommenttiin #24

Turtiainen voi edelleenkin julkaista omaa tuomiotaan niin paljon kuin haluaa, eikä se uudeksi rikokseksi siitä muutu, vaikka kuinka yrität muuta väitää.

Jopa minä voin siteerata kirjoitusta sanasta sanaan lainaten Helsingin Uutisia. Tietenkin voisin tilata päätöksen itsekin käräjäoikeudesta, mutta kun sain tuon kirjoituksen näkyville muuten, niin se riittää minulle ja olen siitä antanut kommenttini.

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila Vastaus kommenttiin #25

Et edelleenkään.ymmärrä. Paino on sanalla ”sellaisenaan”. Ei tuomion julkaisemisella täyty yllytystarkoitus, eikä myöskään sillä, että joku siteeraa lehtikirjoitusta.

Käyttäjän RitvaPuolakka kuva
Ritva Puolakka Vastaus kommenttiin #26

No, ei kai Turtiainen nyt niin tollo sentään ole, että hän samaa julistusta, josta on juuri saanut tuomion julistaisi uudestaan, että hän on edelleen samaa mieltä. Nythän hän miettii, että valittaisiko tuomiosta.

Hän olisi itse oikein hyvin voinut linkittää koko tuomion tai sitten otteen siitä, josta selviää, että kyse on vuonna 2015 tapahtuneesta kirjoituksesta.

Nyt sen teki toinen blogisti, joten kiitos hänelle siitä, jotta minäkin näin, mistä kirjoituksesta se tuomio on tullut.

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck Vastaus kommenttiin #27

Sinä kun pyysit että "voisitko laittaa tänne näkyville kokonaisuudessaan sen kirjoituksen, josta tuomio tuli", niin tuon tehdessään olisi blogisti käsittääkseni uusinut rikoksensa. Jussilan kommentti #18 oli täysin aiheellinen.

Käyttäjän deneidez kuva
Petri Pakarinen

Käännä Ano tuo homma toisinpäin, niin ymmärrät mikä siinä mättää. Eli olisiko sinusta oikeutettua se, että julkisesti saisi kehottaa ihmisiä tekemään polttopulloiskuja perussuomalaisten käyttämiin rakennuksiin.

Itsekään en pidä spr:stä ja kehotan ihmisiä maksimissaan boikotoimaan sen palveluja.

Käyttäjän RitvaPuolakka kuva
Ritva Puolakka

Väkivaltaan yllytys ei ole koskaan ratkaisu. Ne ratkaisut pitää tehdä parlamentaarisin keinoin ja nythän Turtiainen on ehdolla eduskuntaan.

Käyttäjän ManuKorkman kuva
Manu Korkman

En kyllä ymmärrä miksi puolue ottaa ehdokkaaksi henkilön, joka yllyttää kansalaisia tuhopolttoihin. Erikoinen linjanveto Perussuomalaisilta.

Käyttäjän RitvaPuolakka kuva
Ritva Puolakka Vastaus kommenttiin #29

Tuhopoltoista ei tuon linkin mukaan Turtiainen puhu mitään, joten häneltä itseltään voit kysyä, mitä hän kirjoituksellaan tarkoitti.

Perussuomalaiset valitsevat tietenkin ehdokkaansa itse ja kun Turtiaisella on ilmeisestikin kannatusta omiensa joukossa, niin se on heidän asiansa.

Ei tuo Turtiaisen kirjoitus eroa mitenkään siitä, mitä ihmiset puhuvat suullisesti todellisuudessa. Moni jakaa varmasti hänen ajatuksensa nytkin, ja siihen heillä on oikeus.

Käyttäjän ManuKorkman kuva
Manu Korkman Vastaus kommenttiin #31

Käräjäoikeuden mukaan tällaista oikeutta ei ole, vaan kohottamisesta tuhotöihin seuraa sakkoja. Tällainen henkilö, joka ei piittaa muiden ihmisten hengestä ja terveydestä, on persujen mielestä kansanedustaja ainesta.

Käyttäjän RitvaPuolakka kuva
Ritva Puolakka Vastaus kommenttiin #33

Eihän käräjäoikeus ota kantaa toisten ihmisten ajatuksiin, vaan ainoastaan Turtiaisen kirjoitukseen.

Käyttäjän allsynergy kuva
Rami Ovaskainen

"Turtiainen puhutteli tekstissä ihmisiä, jotka "olette ottaneet isojakin riskejä toimiessanne eliminointitehtävissä olemassa olevien ja suunnitteilla olevien vastaanottokeskusten tuhoamisessa"."

**** **** **** ****
------------------------------------------------------------

Helpommalla olisit varmaan päässyt mikäli olisit sanonut vetäneesi kunnon perskännit ja sen takia kirjoitit typeryyksiä.

Voipi olla että olet jo syvällä kuopassa, ja haluat jostain syystä tehdä siitä vielä syvemmän.

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila

Ehdotin kommentoidessani Turtiaisen edelliseen kirjoitukseen jonkinlaista palikkatestiä kaikille kansanedustajaehdokkaille. Kun Turtiainen nyt edelleen jaksaa kirjoittaa omasta hölmöilystään, ei palikkatesti välttämättä ole riittävä.

Tuhopolttoja ja eliminointeja ylistäviä henkilöitä ei tulisi päästää ehdokkaiksi, oli kannatus kuinka laajaa tahansa. Mentaalihygienisistä syistä myös kannattajien mielenterveys tulisi tutkia.

Nikolai Holopainen

Kansalaisen kivapuhe on muuttunut Persun suussa vihapuheeksi. Asia on ehdottomasti tutkittava. Tuomioistuimen on ehdottomasti hankittava lausunto alan ylimmältä asiantuntijalta Keijo Kaarisateelta.

Käyttäjän majuripasi kuva
pasi majuri

Käsittääkseni nalli on napsahtanut Turtiaiselle täysin aiheesta. Mitään ennakkotapausluonteenomaisuutta jutussa ei ole, ellei päiväsakkojen osalta haluta lähteä valittamaan. Siinäkin voi olla turha kitistä rikoksen haitallisuus ja vakavuus huomioiden.

Olin tsekkaavinani tilastoista että 10 vuoden aikana vain kaksi on tuomittu oikeudessa ko. rikoksesta joten ainakaan rangaistusten osalta tuoretta oikeuskäytäntöä ei ole. Tuntematta tapauksia toisesta napsahti 20 ja toisesta 60 päiväsakkoa. Harvinaisesta rikoksesta on siis kyse.

Käyttäjän valpperi kuva
petteri ritala

Oiva ehdokas eduskuntavaaleihin, oikein persujen mallioppilas :)

Käyttäjän TommiMkinen kuva
Tommi Mäkinen

Hai siehä oot huumorimiehii!! :D Ulkonäöst lähtien!! :D

Käyttäjän RitvaPuolakka kuva
Ritva Puolakka

Samaa mieltä ritalan kanssa. Kuvasta päätellen valkoinen lihaa syövä heteromies. Jos taas olisi yläkroppa paljaana ruotsalaisella homoklubilla polvillaan olevaa miestä läpsimässä takalistoon, niin sitten olisin jo huolissaan;)

Nyt kun maksaa sakot kiltisti pois ja korjaa kielenkäyttöään nykyiseen laisäädäntöön sopivaksi, niin sitten eduskunnassa voi rukata lakeja, jos niissä korjattavaa on.

Käyttäjän majuripasi kuva
pasi majuri

Ihan mielenkiinnosta, miten päättelet kuvan perusteella muun kuin ihonvärin?

Käyttäjän TommiMkinen kuva
Tommi Mäkinen Vastaus kommenttiin #41

Eikös se ole sovittu, että sukupuoli on vain sosiaalinen konstruktio? Siis samalla tavalla kuin ikä ja ihonvärikin..

Käyttäjän TommiMkinen kuva
Tommi Mäkinen Vastaus kommenttiin #42

Feministien mukaan jos sanon olevani 70v musta rekkalesbo-mamma niin se minä olen koska näin sen koen. Meidän naisten sanoja ei saa epäillä, siihinhän kaikki loukkaantumiset ja metoot ja muut perustuu..

Käyttäjän RitvaPuolakka kuva
Ritva Puolakka Vastaus kommenttiin #41

Toki katsoin nuo allaolevat meriititkin ja niistä muodostui ihan intuutiolla tämmöinen päätelmä. Eipä silti, katsoin nyt omaasikin ja samalla linjalla mennään. Macho-määritelmä jäi sanomatta, alfauroksia näytätte olevan molemmat.

Käyttäjän majuripasi kuva
pasi majuri Vastaus kommenttiin #43

Voisiko sanoa että naisen intuitiolla? Itselle Turtiainen on nimenä tuttu urheilupiireistä joten kova kaveri. Muuten alfoista puhuttaessa pärjään perheessäni nippanappa koirilleni enkä edes aina joten vedä kohdaltani se alfa yli...

Käyttäjän RitvaPuolakka kuva
Ritva Puolakka Vastaus kommenttiin #45

Naisen, naisen. Näin se intuitio voi pettää, eli kuva voi valehdella tai sitten sitä tulkitsee niin kuin itse haluaa. Ole nyt niille koirillesi kuitenkin alfa;)

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset