AnoTurtiainen Tyytyväisyys jarruttaa kehitystä.

Nykytoiminta johtaa väkisinkin levottomuuksiin

Emmekö ymmärrä, mihin paljon puhuttu hyvinvointimme perustuu? Hyvinvointi, jonka nimissä Suomi on rankattu jo pitkään kärkisijoille maailmanlaajuisissa vertailuissa. Mikä on se perusta, se kivijalka, minkä vankalle pohjalle hyvinvointimme ja kaikki siihen liittyvä on rakentunut ja kestänyt jopa keski-ikään eläneen suomalaisen elämän ajan?

Kirjoitin noin vuosi sitten Uuteen Suomeen artikkelin otsikolla ”Jokainen joutuu kantamaan vastuunsa, ihan jokainen”. En malta olla lainaamatta tähän väliin kappaletta tuosta kirjoituksesta.

Me keski-ikäiset voimme sanoa, että elämme nyt erikoista aikaa. Me olemme nähneet ja olemme saaneet elää oikeasti hyvinvointiaikaa aikuisikämme aikana. Emme osanneet arvostaa elämäämme hyvinvointiaikaa tarpeeksi, koska se tuntui itsestään selvältä. Tuolloin pidettiin jopa viisautena sivuuttaa hankalia asioita ja naurettiin jopa niille, jotka olivat huolestuneita yhteiskunnan kehittymisestä suuntaan jossa nyt eletään. Kuitenkin tuona ”hyvänä” aikana hyvinvoinnin sokaisemana kansalaisten mandaatilla valta siirtyi koko aika enemmän ja enemmän vasemmistoruikuttajille. Kuviteltiin, että hyvinvointi jatkuisi heidän käsissä, mutta vasemmisto ymmärsi arvostaa hyvinvointia vielä vähemmän. Tuon seurauksena maahan rakentui ahne ”KAIKKI HETI MULLE NYT” eliitti, joka koostuu jokaisen eduskuntapuolueen kermasta ja jonka ahneus on jo pilannut yhteiskuntarauhammekin.

Me loimme aikoinaan itse pelisäännöt yhteiskuntaamme, kirjaten ne perustuslakiin. Kirjasimme tärkeitä lakeja, esimerkiksi meille kaikille kuuluvan sananvapauden. Sananvapaudesta tuli kaiken perusta ja kivijalka. Tuolle vankalle kivijalalle rakensimme hyvinvoinnin ja yhden maailman parhaista maista elää. Olemme voineet vapaasti keskustella mistä tahansa, kielloista tai vaikka muista vapauksista ja vaatia niitä. Sananvapauden sallimia keskusteluja ja ilmaisuja ja jopa koviakin ilmaisuja hyödyntämällä olemme hioneet yhteiset sääntömme meille kaikille sopiviksi ja aina ajalleen sopivaksi. Maailman muuttuessa olemme olleet aina valmiina vastaamaan muuttuneen maailman haasteisiin sananvapautemme mahdollistamien mielipiteidemme ja ilmaisujemme kautta.

Ilman sananvapautta meiltä hiipuu saavuttamamme hyvinvointi, koska ilman sananvapautta meillä ei ole enää mahdollisuutta vapaasti sanomalla tai ilmaisemalla vaikuttaa lakeihimme ja pelisääntöihimme täysimittaisesti. Ilman sananvapautta me emme saa sanoa tai ilmaista vapaasti jos meitä kohdellaan huonosti tai jopa laittomasti. Emme myöskään saa sanoa tai ilmaista vapaasti jos huomaamme, että joku yhteiskunnassamme toimii laittomasti. Ilman sananvapautta meiltä viedään kaikki muutkin oikeudet.

Nykyhetkessä olemme ajautuneet erittäin vaaralliseen tilanteeseen. Ahne poliittinen eliitti on alkanut rikkomaan hyvinvointimme kivijalkaa rajoittamalla sananvapauttamme. Maahan on palkattu satoja nettipoliiseja kitkemään kansalaisten mielipiteitä. Kansalaisia asetetaan sosiaalisessa mediassa julkaisukieltoon ja heidän profiileja jopa suljetaan. Poliittista eliittiä arvostelevia kansalaisia syytetään ”vihapuheesta”, jota ei ole edes määritetty miksikään.

Edellä mainittu nykytoiminta johtaa väkisinkin levottomuuksiin pilaten yhteiskuntarauhamme ja hyvinvointimme totaalisesti. Ei anneta sen tapahtua, vaan otetaan sananvapaus takaisin koventamalla ääntä. Ympäri Suomea meitä on muistuttamassa sisällissotiemme muistomerkit. Olisi erittäin typerää pysytellä nyt hiljaa ja antaa historiamme toistua.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

5Suosittele

5 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (24 kommenttia)

Käyttäjän JuhaMakkonen1 kuva
Juha Makkonen

Poliittista eliittiä arvostelevia kansalaisia syytetään ”vihapuheesta”, jota ei ole edes määritetty miksikään.
............

Määrittele meille minkälainen sananvapaus on nyt ja minkälainen se sinun mielestäsi pitäisi olla jotta voimme ottaa asiaan kantaa?

Käyttäjän anoturtiainen kuva
Ano Turtiainen

En lähde väittämään, että profiilikuvasi on väärinpäin, mutta mielestäni se on vähintäänkin ylösalaisin.

Käyttäjän JuhaMakkonen1 kuva
Juha Makkonen

#2
Voisitko vastata kysymykseeni jotta voisimme syventyä blogisi aiheeseen?

Käyttäjän anoturtiainen kuva
Ano Turtiainen Vastaus kommenttiin #3

Lainasit jo osan kappaleesta, jossa on vastaus kysymykseesi. Tässä se vielä uudelleen.

”Nykyhetkessä olemme ajautuneet erittäin vaaralliseen tilanteeseen. Ahne poliittinen eliitti on alkanut rikkomaan hyvinvointimme kivijalkaa rajoittamalla sananvapauttamme. Maahan on palkattu satoja nettipoliiseja kitkemään kansalaisten mielipiteitä. Kansalaisia asetetaan sosiaalisessa mediassa julkaisukieltoon ja heidän profiileja jopa suljetaan. Poliittista eliittiä arvostelevia kansalaisia syytetään ”vihapuheesta”, jota ei ole edes määritetty miksikään.”

Eli sananvapautta ei ole kaikilla vaikka se kuuluisi olla kaikilla. Sana joko on vapaa tai se ei ole vapaa, ei ole välimuotoja.

Käyttäjän JuhaMakkonen1 kuva
Juha Makkonen Vastaus kommenttiin #4

#4
Sana joko on vapaa tai se ei ole vapaa, ei ole välimuotoja.
............

Tarkoitatko, että mitään vastuuta ei tarvitse ottaa mistään sanomisistaan?

Otetaan ihan vaan esimerkki mikä ei pidä varmaankaan paikkaansa.

Hesari kirjoittaa sinun olevan pedofiili. Hyväksytkö sinä tämän sananvapauden nimissä?

Käyttäjän kosonenjuhapekka kuva
Juha-Pekka Kosonen Vastaus kommenttiin #5

Olet sinä Makkonen melkoisen yksioikoinen jankkaaja, jolla harvoin on oikeaa kommentoitavaa, jonninjoutavaa tinkaamista sitäkin enemmän.

(tämä sananvapauden puitteissa ilmaistuna)

Pedofiiliksi nimittely ilman faktapohjaa on rikos, vaikka sekin tulisi sinänsä laskea sananvapauden piiriin.

Lähtökohdan tulisi olla sellainen, että kuka tahansa saa sanoa mitä sylki suuhun tuo ilman pelkoa yhteiskunnallisesta sensuurista. Toki jokainen vastaisi sanomisistaan joko purukalustonsa menettämisellä tai leivättömän pöydän ääressä, jos hienotunteisuuden rajat ylittyvät.

Kysymys kuuluu, tarvitaanko todellakin nettipoliiseja valvomaan sanomisiamme. He voisivat keskittyä "vihapuheen", jota juridiikka ei tunne, sijaan etsimään verkosta vaikkapa terroristeja.

Nythän on menty jo niinkin naurettavuuksiin, että toimittajat kilvoittelevat, kuka esim. saa nerokkaimmin ilmaistua rikoksen tekijän etnisen taustan käyttämällä ns. sosiaalisesti hyväksyttyä kiertoilmaisua.

Samaa harrastaa esim. poliisi tiedotteissaan, joita joskus laaditaan melkoisen kieli poskella.

Esimerkiksi sopii Iltapulun artikkeli:

http://www.iltalehti.fi/kotimaa/201803242200834911...

Käyttäjän JuhaMakkonen1 kuva
Juha Makkonen Vastaus kommenttiin #6

#6
Kysymys kuuluu, tarvitaanko todellakin nettipoliiseja valvomaan sanomisiamme. He voisivat keskittyä "vihapuheen", jota juridiikka ei tunne, sijaan etsimään verkosta vaikkapa terroristeja.
........................

Sitähän minä tässä juuri yritän selvittää missä se sallittu vihapuheen raja menee?

Täällä julistetaan tämän tästä, yleensä jonkun persun suulla, että vihapuhe pitäisi sallia, mutta kukaan ei määrittele minkälainen vihapuhe on sallittu.

Ja kun kyselee kuuluuko vihapuhe myös muslimisaarnaajille niin siihenkään ei sitten kukaan vastaa. Kun kysyin tätä kysymystä Laura Huhtasaarelta hän antoi minulle bannin.

Sitten kun blogisti määrittelee selkeästi minkälainen vihapuhe pitäisi sallia ja kenelle, minä en jankkaa asiasta enää kysymyksillä.

Käyttäjän anoturtiainen kuva
Ano Turtiainen Vastaus kommenttiin #5

Jokainen kantaa vastuunsa, ihan jokainen. Luuletko, että Hesarille olisi eduksi julkaista tuollaista. Journalistit kantavat vastuun myös omien hyväksymiensä sääntöjen puitteissa.

Lainaus artikkelistani. "Sananvapauden sallimia keskusteluja ja ilmaisuja ja jopa koviakin ilmaisuja hyödyntämällä olemme hioneet yhteiset sääntömme meille kaikille sopiviksi ja aina ajalleen sopivaksi."

Käyttäjän JuhaMakkonen1 kuva
Juha Makkonen Vastaus kommenttiin #9

#9
Jokainen kantaa vastuunsa, ihan jokainen.
............

Sittenhän me olemme sanaa mieltä. Vastuullinen sanavapaus pitää totta kai sallia. Ja se toimii yleisellä tasolla minusta hyvin. Monet blogistit, lähes aina persut, tosin tälläkin foorumilla rajoittavat sananvaputtani bannaamalla minut, mutta kyllä minä senkin kestän.

Edellisessä kommentissa et tosin puhunut vastuusta yhtään mitään.

Ei voi olla vapautta ilman vastuuta, edes sananvapaudessa.

Käyttäjän anoturtiainen kuva
Ano Turtiainen Vastaus kommenttiin #10

Sananvapauden puitteissa yksittäinen kansalainen voi julkisesti kritisoida tai vaikka haukkua rajustikin kristinuskoa, mutta jos teet saman islamille, saat varmuudella seuraamuksia. Esimerkiksi facebookissa on jo iso ryhmä, jossa kokoontuu julkaisukiellon saaneita yksittäisiä kansalaisia. Toki, facebook on yksityistä kaupallista toimintaa ja se saa itse päättää ketkä siellä julkaisee ja mitä julkaisee. Samoin Laura Huhtasaari voi vapaasti päättää siitä sulkeeko hän blogistaan jonkun hörhön sivuun. Sitä ei voida hyväksyä, että sosiaalisessa mediassa ihmisten mielipiteitä valvoo jo verovaroilla kustannettu nettipoliisi, joka jakaa tietyille ihmisille mielivaltaisesti julkaisukieltoja. Tuollaisesta seuraa väkisinkin levottomuuksia ja vastuut karisee pois, syntyy aika jolloin vain vahvat pärjäävät.

Käyttäjän JuhaMakkonen1 kuva
Juha Makkonen Vastaus kommenttiin #11

#11
Sitä ei voida hyväksyä, että sosiaalisessa mediassa ihmisten mielipiteitä valvoo jo verovaroilla kustannettu nettipoliisi, joka jakaa tietyille ihmisille mielivaltaisesti julkaisukieltoja.
...........

En minäkään tämmöistä hyväksy. Täytyy olla selkeät määritelmät minkälainen puhe on missäkin sallittu ettei sananvapautta määräillä mielipuolisesti.

Ihan mielenkiinnosta kysyn sinultakin hyväksytkö ääri-muslimien vihasaarnat länsimaalaisia vastaan.

Kukaan sananvapauden puolestaja puhuja ei ole tähän kysymykseen vielä jostain syystä vastannut. Bannia kysymyksestä kyllä olen saanut.

Käyttäjän anoturtiainen kuva
Ano Turtiainen Vastaus kommenttiin #13

Jos vastaisin täällä mitä mieltä oikeasti olen ääri-muslimeista tai ylipäätään islamista, niin saisin tänne luultavasti jo toisen pitkän julkaisukiellon.

Sananvapauden puitteissa mielestäni saarnatkoon meitä länsimaalaisia vastaan lähes mitä huvittaa. Toki jos saarnat sisältävät jotain lakiemme mukaan laitonta ja ne tapahtuvat maassamme, niin tietenkin ne pitää tutkia ja jos aihetta on, niin vastuuseen. Sitä en hyväksy, että he ovat tarttuneet miekkaan meitä vastaan ja sen vuoksi heidät mielestäni voidaan sulkea jo turvallisuussyistä omiin nurkkiinsa ja poistaa länsimaista.

Käyttäjän JuhaMakkonen1 kuva
Juha Makkonen Vastaus kommenttiin #15

#15
Sananvapauden puitteissa mielestäni saarnatkoon meitä länsimaalaisia vastaan lähes mitä huvittaa. Toki jos saarnat sisältävät jotain lakiemme mukaan laitonta ja ne tapahtuvat maassamme, niin tietenkin ne pitää tutkia ja jos aihetta on, niin vastuuseen.

...sen vuoksi heidät mielestäni voidaan sulkea jo turvallisuussyistä omiin nurkkiinsa ja poistaa länsimaista.
..................

Näin ristiriitaisesta vastauksesta ei saa kyllä mitään tolkkua.

Ensin sanot, että saakoot muslimit saarnata sananvapauden nimissä "lähes mitä tahansa", sitten heti perään kuulutat, että heidän saarnansa pitää olla Suomen lakien mukaista?

Ja vielä lopuksi sanot, että kaikki muslimit pitäisi poistaa maasta, vaikkei sanoisi yhtään mitään???

Tästä voi tehdä ainakin sen johtopäätöksen ettei sananvapaus koske sinun mielestäsi ainakaan muslimeita.

Minä taas olen ihmisten yhdenvertaisuuden kannalla.

Käyttäjän JuhaMakkonen1 kuva
Juha Makkonen Vastaus kommenttiin #11

#11
Samoin Laura Huhtasaari voi vapaasti päättää siitä sulkeeko hän blogistaan jonkun hörhön sivuun.
................

Vastaan tähän vielä erikseen kun otit sen esiin.

Laura Huhtasaari bannasi minut blogeistaan juuri tämän aiheen parista kun kysyin kysymyksen "Hyväksytkö vihapuheen myös muslimisaarnaajille"

Oli ilmeisen hörhö kysymys kun banni tuli välittömästi.

Käyttäjän anoturtiainen kuva
Ano Turtiainen Vastaus kommenttiin #14

Niin, Lauralla on oikeus bannata sinut blogistaan. En ota sen enempää kantaa, mistä syystä sait Lauralta bannit, mutta olethan sinä aika rasittava jankkaaja.

Tsemppiä Lauran bannille.

Käyttäjän JuhaMakkonen1 kuva
Juha Makkonen Vastaus kommenttiin #16

#16
olethan sinä aika rasittava jankkaaja.
............

Et todellakaan ole ainoa persu joka on tätä mieltä. Itse taas katson olevani asioiden perusteellinen selvittäjä. Olen luonteeltani sellainen analysaattori. Kaikki kivet käännetään ja katsotaan sitten mikä on totuus.

Käyttäjän suburbian kuva
Sini Lappalainen Vastaus kommenttiin #10

Persukellokkaat rajoittavat vain omaa uskottavuuttaan bannaamalla puolet puheenvuoroilaisista, eivät sananvapautta.

Käyttäjän PasiRipari kuva
Pasi Ripari

Hetkinen. Miksi hänen pitäisi perustella minkälainen sananvapauden tulisi olla?

Vanhassa ei ollut mielestäni mitään vikaa.

Voisiko joku sen sijaan perustella, mikä ennen "vihapuhe" käsitettä sananvapaudessa oli vialla ja miksi "vihapuhe" filtteri nyt sananvapauteen tarvitaan, eli mikä tärkeä toiminto sillä on, mihin ei ennen kyetty?

Kiitos jo etukäteen tyhjentävistä vastauksista.

Käyttäjän deneidez kuva
Petri Pakarinen

Sananvapauden poisto on tuonut jo todella pahoja ongelmia muissa maissa. Esim. Skotlannissa ja Englannissa kannattaa olla varovainen siitä, miten pilkkaa natseja. Jos sen tekee väärin, niin lopputulos voi olla pitkähkö linnareissu.

http://deneidez.puheenvuoro.uusisuomi.fi/252709-na...

Sananvapauden ohella toinen asia, joka on ryssitty täysin on valtion talous. Nykyinen hyvinvointi pohjaa täysin velkaan ja jos sitä velkaa ei jossain vaiheessa saada, niin Suomessakin tullaan näkemään vielä nälänhätää.

Käyttäjän jussisalminen kuva
Jussi Salminen

Kun blogisti kerran on niin viehättynyt perustuslaista, lienee paikallaan lukea, mitä siellä sanotaan sananvapaudesta:

12 §
Sananvapaus ja julkisuus

Jokaisella on sananvapaus. Sananvapauteen sisältyy oikeus ilmaista, julkistaa ja vastaanottaa tietoja, mielipiteitä ja muita viestejä kenenkään ennakolta estämättä. Tarkempia säännöksiä sananvapauden käyttämisestä annetaan lailla.

Olennainen kohta tuossa on "kenenkään ennakolta estämättä". Onko blogisti sitä mieltä, että Suomessa on käytössä ennakkosensuuri?

Sosiaalisen median alustoilla annetut julkaisukiellot eivät liity asiaan, koska ne eivät ole viranomaisten antamia. Blogistin kauhistelemien nettipoliisien toimenkuvan olennainen osa on rikosten ehkäiseminen:
https://yle.fi/uutiset/3-9437958

Aikoihin on eletty, kun pöyristytään siitä, että poliisi yrittää valvoa lakien noudattamista.

Käyttäjän anoturtiainen kuva
Ano Turtiainen

"Sosiaalisen median alustoilla annetut julkaisukiellot eivät liity asiaan, koska ne eivät ole viranomaisten antamia."

Todellakin liittyy asiaan, sillä nettipoliisi on myös viranomainen ja nimen omaan nettipoliisi siellä on julkaisukieltoja jakamassa.

"Blogistin kauhistelemien nettipoliisien toimenkuvan olennainen osa on rikosten ehkäiseminen"

Meinaatko, että kun nettipoliisi asettaa jonkun julkaisukieltoon tietyn julkaisun vuoksi, niin sillä nettipoliisi ehkäisee jonkin rikoksen? Vai vihjailetko, että tietyissä julkaisuissa mistä on seurannut julkaisukieltoa, olisi tapahtunut jo rikos? Jos näin, miksi niistä ei tule poliisitutkintaa, eikä ne etene syyttäjälle?

Käyttäjän jussisalminen kuva
Jussi Salminen

Mihin perustuu väite, että nettipoliisi jakaisi somessa julkaisukieltoja? Minun arveluni on, että esim. Facebook päättää ihan itse, kenelle se antaa banneja. Jos olet tästä eri mieltä, varmaan pystyt myös perustelemaan mielipiteesi. Voit varmaan myös mainita esimerkkejä henkilöistä, jotka ovat saaneet julkaisukiellon nettipoliisilta.

Nettipoliisi ehkäisee rikoksia tavalla, jonka olisit voinut lukea linkittämästäni uutisesta, siis näin: "Viharikoksien paljastamisen ja tutkimisen lisäksi nettipoliisien tehtävä on ennaltaehkäisy. Se voi tarkoittaa esimerkiksi sitä, että poliisi puuttuu levottomaan keskusteluun Facebookissa. Ajatus on, että poliisin läsnäolo hillitsee ihmisten räyhäämistä virtuaalitodellisuudessa samalla tapaa kuin todellisen maailman nakkikioskeillakin.

– Tämä on normaalia poliisitoimintaa, eli neuvoin, kehotuksin ja käskyin. Sitten kun on ylitetty tietty raja, niin saatetaan asia tutkittavaksi, sanoo Enqvist."

Oletko muuten sitä mieltä, että Suomessa on voimassa ennakkosensuuri? Entä uhkaatko sisällissodalla, jos "nykytoiminta" jatkuu? Blogikirjoituksesi loppuhuipennuksen kun voi tulkita noinkin.

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck Vastaus kommenttiin #22

Esimerkit nettipoliisin asettamista julkaisukielloista olisivat todella mielenkiintoisia. Kovaksi on peli mennyt.

Käyttäjän jussisalminen kuva
Jussi Salminen Vastaus kommenttiin #23

Mielenkiintoisia olisivat tosiaan. Harmillista, että blogistilla ei ole ollut aikaa kertoa meille yksityiskohtia. Se tosin ei mitenkään yllättänyt, nämä peruskokemiset osoittautuvat niin kovin helposti ontoiksi.

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset