*

AnoTurtiainen Tyytyväisyys jarruttaa kehitystä.

Facebook vs sananvapaus

Facebook antoi allekirjoittaneelle 24 tunnin julkaisukiellon. Julkaisukielto tuli jostain vanhasta päivityksestäni. Jokin aika sitten sain myös varoituksen, kun olin vuosi sitten jakanut Iltalehden uutisen, jonka otsikossa luki "112:een soittanut mies tyrmistyi - päivystäjä puhui "neekereistä"". Varoitus tuli siitä, kun olin tuolle jaolle kirjoittanut saatetekstiksi ”Mies? Mikä se sellainen mies on, joka "neekeri" sanasta tyrmistyy..”. Ilmeisesti lisää julkaisukieltoja on luvassa, kun vain facebook ehtii kiireiltään tutkimaan seinäni historiasta enemmän näitä vastaavia humoristisia päivityksiä. Onko kaupallisella facebookilla vara toimia näin?

En pidä ongelmana kirjoittaa asioita siihen muotoon, että ne menee lukijoille perille ilman tiettyjä sanojakin, mutta tuohonkin facebook on jo puuttunut ja alkanut jakamaan julkaisukieltoja ihmisille pelkästään tietystä aiheesta kirjoittamisesta. Tämä on synnyttänyt jo VK:n, eli venäläisen sosiaalisen sivuston puolelle tuhatpäisen suomalaisyhteisön.

Sananvapauttamme yritetään rajoittaa monenlaisin keinoin. Naurettavinta on ”vihapuheesta” tuomitseminen. Jos sanot totuuksia tietyistä aiheista, sananvapautesi kyseenalaistetaan ”vihapuheeseen” vedoten. Kun ”natsikortin” teho on hiipunut sen suunnattoman käytön vaikutuksesta, luotiin rinnalle ”vihapuhekortti”. Sellainen ”vihapuhe” sananvapauttamme rajoittaville kulttuurimarxisteille kuitenkin kelpaa, että haukutaan suomalaisia, suomalaista kulttuuria, isänmaatamme, uskontoamme, perinteitämme, jne. Tuolle ”vihapuheelle” oikein hurrataan, varsinkin jos teet sen sateenkaarilipun takaa.

Tsekkien vaalit viimeisimpänä antaa kuitenkin uskoa ja toivoa maailman kääntymisestä järjen tielle.

Linkki Iltalehden uutiseen, jonka jakaminen saatetekstillä johti varoitukseen: http://www.iltalehti.fi/uutiset/2016092222354821_uu.shtml

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

9Suosittele

9 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (29 kommenttia)

Käyttäjän jiihooantikainen kuva
Juho Antikainen

"Onko kaupallisella facebookilla vara toimia näin?"

On.

Käyttäjän jussikangasluoma kuva
Jussi Kangasluoma

Kysymys menee varmaan toisinpäin, että onko vaikutus- ja markkinointikanavaa sekä somen muita mahdollisuuksia työssään tarvitsevalla varaa olla käyttämättä Facebookia.

Käyttäjän PetriPirskanen kuva
Petri Pirskanen

Toi on paha nykypäivänä.. Alkaa Facella olemaan pelottavan paljon vaikutusta ihmisien elämässä? arjessa? Työelämässä? Jne?

Käyttäjän jiihooantikainen kuva
Juho Antikainen

Jos sitä sosiaalista mediaa käyttää työvälineenä markkinoitaessa esimerkiksi tavaroita tai palveluita kuluttajille, niin silloin ollaan tekemisissä fb:n omien yhteisönormien lisäksi myös esimerkiksi tasa-arvo- ja yhdenvertaisuuslakien kanssa.

Käyttäjän emailjuuso kuva
Juha Hämäläinen

On hyvinkin. Facella ei ole mitään vaikutusta firman liikevaihtoon. On kokemusta aiheesta ja faceen intgroiduista myyntijärjestelmistä jo ajoilta jolloin koko facea ei Suomessa edes tunnettu.

Käyttäjän HarriRautiainen kuva
Harri Rautiainen
    päivystäjä puhui "neekereistä"

Iltalehden jutun luettuani ymmärrän päivystäjää täysin. Kauppias oli raportoinut 'tummaihoisen' varkaan.
Tämä tuntomerkki sopii suurimpaan osaan ihmiskuntaa. Lähi-idästä tullut on hiukan suomalaista tummaihoisenmpi, mutta esimerkiksi Intiasta tullut jo huomattavasti enemmän. Länsiafrikkalainen voi olla jopa sinisenmusta, kun taas somali on tummanruskea.

Päivystäjä oli halunnut tarkennusta, jotta rikollinen saataisiin kiinni.

Käyttäjän IlkkaSalo1 kuva
Ilkka Salo

Turtiaisen valituksen oikea kohde taitaisi olla itse "sukkerperi" ja Facebookin omistajataho, ei Uuden Suomen Puheenvuoro.

Julkaisualustan omistajataho ja hallinoija saavat ihan itse päättää mitä alustallaan julkaisevat. Minkään tahon ei ole pakko julkaista Turtiaisen kirjoituksia. Sekin on sananvapautta.

Sanavapautta on myös se, että Turtiainen voi perustaa ihan oman julkaisualustansa, eikä kukaan tai mikään ole sitä estämässä. Tämä saattaisi olla oikein mainio ratkaisu, jos meno muilla alusotilla ei miellytä.

Uuden Suomenkaan ei ole mikään pakko tai velvollisuus julkaista Turtiaisen kirjoituksia, eikä sekään ole sananvapauden rajoittamista. Sitä paitsi teillä persuillahan on jo oma mediakanava, Suomen Uutiset, joka tosin on aika näkymätön foorumi, mutta itsepä olette sen sellaiseksi väsänneet. Turha nillittää, jos persujen juttuihin suhtaudutaan skeptisesti tai jopa jyrkän torjuvasti. Riehukaa ihan vapaasti omilla julkaisualustoillanne.

Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen

Yksityinen media saa valita ketä palvelee, sensijaan muut yksityiset yrittäjät eivät ole tähän oikeutettuja:

"Ravintolan henkilökunta kieltäytyi tarjoilemasta romaneille Malmilla – hovioikeus tuomitsi syrjinnästä ja määräsi maksamaan 800 euron kärsimyskorvaukset" (HS)

Käyttäjän HarriRautiainen kuva
Harri Rautiainen

Vanhempi rouva pitää Helsingin keskustassa kauppaa, joka myy paremman laadun vaatetavaraa. Kun kaksi romania tulee kauppaan, hän painaa nappia välittömästi ja vartija tulee muutaman minuutin sisällä.

Kauppias on jo tuomittu useamman kerran sakkoihin käräjäoikeudessa syrjinnästä, mutta hän sanoo sen silti tulevan halvemmaksi.

Käyttäjän emailjuuso kuva
Juha Hämäläinen

Kauppias saa asiakkaansa valita kuten asiakas kauppiaan. Pitää vain jättää syy kertomatta. Kertomiseen ei mitään pakkoa.

Käyttäjän HarriRautiainen kuva
Harri Rautiainen Vastaus kommenttiin #10

Käräjäoikeus oli asiasta toista mieltä.

Toinen kysymys, onko "asiakas", joka ei maksa tuotteesta, asiakas?

Käyttäjän ManuKorkman kuva
Manu Korkman

Poisto, tuli väärään kohtaan...

Käyttäjän valpperi kuva
petteri ritala

Facebook on yritys ja yritys saa valita asiakkaansa. Tavallisella ihmisellä ei ole mitään ongelmia facebookin kanssa.

Omituista on se, että vain tiettyihin piireihin iskee tämä uhriutuminen.

Itkeä saa, mutta kun ajattelee ensin, ennenkuin kirjoittaa, niin ongelmat vähenevät.

Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen

"Facebook on yritys ja yritys saa valita asiakkaansa."

"Ravintolan henkilökunta kieltäytyi tarjoilemasta romaneille Malmilla – hovioikeus tuomitsi syrjinnästä ja määräsi maksamaan 800 euron kärsimyskorvaukset" (HS)

Käyttäjän ManuKorkman kuva
Manu Korkman

Mitenköhän esimerkkisi liittyy tähän asiaan. Romaneja ei päästetty asiakkaaksi ravintolaan heidän etnisen taustansa vuoksi, Ano sai rangaistuksen fb:n sopimattomaksi katsoneen kirjoituksen vuoksi.

Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen Vastaus kommenttiin #15

Oletko lukutaitoinen? Kyse oli saako yritys valita asiakkaansa, siis tässä tapauksessa ravintola ja fb. Nähtävästi toiset yritykset saavat valita ja toiset ei eli kahdet standardit. Asiakkuudesta ravintolassa voidaan vetää vähintään kysymysmerkkejä eli onko varastava asiakas sopiva asiakas tai asiakas ollenkaan.

Käyttäjän valpperi kuva
petteri ritala Vastaus kommenttiin #20

Haas facebook oikeuteen, mitäs sitä täällä itkemään.

Käyttäjän ManuKorkman kuva
Manu Korkman Vastaus kommenttiin #20

Saahan huonosti käyttäytyneen ihmisen heittää ulos ravintolasta. Ravintolalla on oikeus myös antaa porttikielto huonosti käyttäytyvälle asiakkaalle.

Käyttäjän jussikangasluoma kuva
Jussi Kangasluoma Vastaus kommenttiin #20

Makkosen vastaus on erinomainen esimerkki siitä, miksi monilla on vaikeuksia tiedostaa mitä syrjintä on. Hänelle on sama asia jos henkilölle annetaan käytöksen perusteella sanktioita jälkikäteen tai henkilöltä kielletään palvelun käyttö etnisen tai muun taustan perusteella etukäteen. Miten kukaan voi ymmärtää mitä syrjinnällä tarkoitetaan jos ei tätä eroa osaa hahmottaa.

Käyttäjän kainiemelainen kuva
Kai Niemeläinen

Minulla on oikeastaan muutama neuvo. Tärkein on: Kirjoita asiallisesti.

Kun kirjoitat arvostavasti ja kunnioittavasti, kenelläkään ei ole mitään syytä antaa kieltoja. Vihapuhe-sanaa ei kannata kirjoittaa lainausmerkkeihin. On ihan hyvä miettiä, millainen puheenvuoro voidaan tulkita loukkaavaksi ja asiattomaksi.

Käyttäjän puppek kuva
Tuomas Karhunen

"Kun kirjoitat arvostavasti ja kunnioittavasti, kenelläkään ei ole mitään syytä antaa kieltoja."

Entä jos sekään ei auta, vaan kiellon syynä on väärä mielipide? Miten silloin pitäisi toimia?

Käyttäjän kainiemelainen kuva
Kai Niemeläinen

Jos mielipiteesi on sellainen, ettei yhteiskunta hyväksy sen julkistamista, on syytä miettiä, voisitko ilmaista mielipiteesi loukkaamatta ihmisryhmää. Jos se ei onnistu, ei mielipiteen esittämättä jättämisestä ole suurtakaan haittaa.

Marko Parkkola

Olen toisella 30 pv bannilla facesta. Kaksi edellistä tuli kun jaoin jonkun iltapaskon uutisen. Suvakit ilmiantavat päivityksiäni pikkupöksyt märkänä.

Eipä tuo mitään. Uuden tilin saa tehtyä alle minuutissa.

Käyttäjän HarriRautiainen kuva
Harri Rautiainen

Myyvätköhän suvakittaret pikkupöksyjään anarkismitoiminnan rahoittamiseksi?

Marko Parkkola
Käyttäjän valpperi kuva
petteri ritala

Tässähän on oiva esimerkki kaikille, jotka eivät ymmärrä yhtään, mitä kirjoittavat.

Käyttäjän JuhaMakkonen1 kuva
Juha Makkonen

”Mies? Mikä se sellainen mies on, joka "neekeri" sanasta tyrmistyy..”. Ilmeisesti lisää julkaisukieltoja on luvassa, kun vain facebook ehtii kiireiltään tutkimaan seinäni historiasta enemmän näitä vastaavia humoristisia päivityksiä.
...........

Facebook ei nähtävästi suvaitse rasismia edes huumorin muodossa.

Käyttäjän valpperi kuva
petteri ritala

Juu ei hyväksy, ja sitten nämä uhriutuvat täällä, kun eivät ymmärrä tehneensä mitään väärää.

Vähän sama kuin pyytäisi äidin pyyhkimän pyllynsä vielä aikuisena.

Jani Friman

https://naamakirja.net 100% suomalainen mesta ja ei tule banneja ym.

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset